ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-9520
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отказано, поскольку ответчик ввиду нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения вправе был в соответствии с подпунктом б пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения; увольнение истца произведено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:32:00

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.10.2013 N 33-4522/2013
    Основной иск в части признания незаконным решения об увольнении, изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку размер материального ущерба работодателем (ответчик) надлежащим образом не установлен, вина материально-ответственных лиц в причинении материального ущерба не нашла своего подтверждения, процедура увольнения истцов по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ не соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:32:00

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.10.2013 N 33-4560/2013
    Требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены в части, поскольку увольнение истца по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ произведено с нарушением трудового законодательства: не представлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда, надлежащего заблаговременного уведомления истца о предстоящих изменениях условий труда, отказа истца работать в новых условиях труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:31:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35737
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку постановленное судом решение не нуждается в разъяснении, так как в мотивировочной части указаны основания, по которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Ссылка в жалобе на то, что суд принял во внимание лживые документы и показания лжесвидетеля, направлена на пересмотр оценки доказательств по делу, которая дана судом и не может быть пересмотрена под видом разъяснения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35739/2013
    Гражданское дело по иску об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение другого суда того же уровня, так как филиал банка в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, а из материалов дела не усматривается, что исковые требования вытекают из деятельности данного филиала.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:52

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-36264/2013
    Дело по частной жалобе на судебный акт назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба была подана в установленный процессуальный срок, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения ее заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:50

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35109/2013
    Дело по апелляционной жалобе возвращено в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была сдана в экспедицию суда в пределах месячного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 15:46:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2013 по делу N 11-35328
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом был пропущен срок для обращения в суд с данным требованием, а доказательств наличия уважительных причин этого пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 15:46:05

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2013 по делу N 11-35338
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец, являясь государственным гражданским служащим, представил заведомо неполные сведения о своих доходах и доходах своей супруги, что являлось основанием для увольнения его в связи с утратой доверия, а порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 15:46:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35687/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку выполняемая истцом работа и занимаемая им должность сторожа-охранника не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от 31.12.2002.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 15:46:03


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61