ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-787
    В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно отказано, поскольку доказательств того, что исполнительный лист утрачен и решение суда не исполнено, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2141
    В принятии к рассмотрению искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:19

  3. Определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2464
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была направлена в суд апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:17

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2552
    Судебный акт о передаче дела о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по подсудности в другой суд отменен, поскольку сторонами не была изменена территориальная подсудность, так как трудовой договор не содержит наименование суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:16

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-24143
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены. В удовлетворении встречного иска о расторжении трудового договора и признании истца уволенным отказано правомерно, так как решение вопроса о наложении на истца, допустившего прогул, дисциплинарного взыскания в виде увольнения относится к исключительной компетенции работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:12

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25154/2012
    В принятии искового заявления об отмене приказа об увольнении отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4113
    Исковое заявление о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула правомерно возвращено, поскольку иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 09:54:07

  8. Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г/9-1553/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании заработной платы, премии, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе не содержится просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, установленным статьей 390 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 08:44:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 11-4141
    Материал по частной жалобе снят с апелляционного рассмотрения, так как частная жалоба на акт об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке в связи с пропуском установленного срока и отказом в его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:21

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4159
    Удаленность проживания истца от места нахождения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не исключает возможность направления частной жалобы по почте.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:21


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497