ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1265
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения правомерно отказано, поскольку имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1273
    Суд правомерно отказал в принятии искового заявления об изменении даты, формулировки и причины увольнения, так как имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1280
    Суд правомерно отказал в принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения с работы, поскольку имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1288
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что заявитель допущен к работе, несмотря на отсутствие трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1474
    Исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности возвращено истцу правомерно, поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию суда, в который было подано указанное исковое заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-24144
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами в установленном порядке были прекращены по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ; истцом не представлено доказательств отсутствия у него добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, в том числе с даты подачи заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:08

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25168
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель (дача свидетелем суду ложных показаний), не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:08

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24029
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как факт неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден; нарушений процедуры увольнения истца ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:01

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-23376
    Дело по иску в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку отношения между сторонами основаны на трудовых отношениях и подведомственны суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:01

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22454
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособий, морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком факт прогула истицы не доказан; ответчиком нарушена процедура и порядок увольнения истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:00


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495