ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25615/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд: истец обратился в суд спустя шесть месяцев со дня, когда ему стало известно об его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-642
    В принятии к рассмотрению искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04

  3. Определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26569
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда отказано, так как содержание решения суда не содержит неясностей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:00

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-23134/2012
    Иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, обязанность по выплате истице денежных средств возложена на товарищество, являющееся работодателем истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:00

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25730/2012
    Иск о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик не представил бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение истцом трудовых обязанностей без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:00

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-23838/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку факт совершения виновных действий работником (истцом), непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, нашел свое доказательственное подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:58

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7566
    Судебный акт, которым исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было возвращено, отменен, материал направлен в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:08

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-787
    В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно отказано, поскольку доказательств того, что исполнительный лист утрачен и решение суда не исполнено, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:08

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2141
    В принятии к рассмотрению искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:01

  10. Определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2464
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была направлена в суд апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:00


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485