ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 20.08.2010 N 4г/8-7443/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия обжалуемого судебного акта к надзорной жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  2. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/8-9584/10
    Действующее законодательство предоставляет стороне право восстановить пропущенный ею процессуальный срок, но только в случае, если причины пропуска срока являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  3. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/4-11565
    Надзорная жалоба на акты по делу возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к настоящей надзорной жалобе копии судебных решений не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:22

  4. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20800
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в другой суд отказано правомерно, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, а представитель ответчиков возражал против направления дела в суд по месту жительства истца и нахождения большинства доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 03:19:31

  5. Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-28681
    Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 03:19:30

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-1488/2012
    Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не отвечает требованиям трудового законодательства, так как у него отсутствовало какое-либо дисциплинарное взыскание до совершения проступка, за который он был уволен, то есть отсутствует неоднократность неисполнения им трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:59

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1298/2013
    Требование о восстановлении на работе удовлетворено, поскольку характеристика истца с предыдущего места работы подписана полномочным лицом, заверена гербовой печатью, в связи с чем увольнение истца по причине представления заведомо ложных сведений или подложных документов признается незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:59

  8. Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2013 N 33-1468/2013
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, поскольку ликвидация организации не влечет неисполнимости судебного акта о защите нарушенных трудовых прав работника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:53

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3876
    В удовлетворении требования о признании приказа об увольнении за прогул незаконным отказано, поскольку приостановление истцом работы имело место в связи с отказом ответчика в предоставлении сведений о фактически отработанном времени и выплате причитающейся заработной платы, при этом данное обстоятельство не предусмотрено статьей 142 Трудового кодекса РФ в качестве основания для приостановления работы, в связи с чем приказ об увольнении за прогул признается законным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2454/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как от работодателя поступило заявление о пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, довод жалобы о том, что часть срока истец болел, отклонен судом, так как доказательств того, что истец в данный период страдал заболеванием, препятствующим обращению в суд, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:51


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464