ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.08.2010 N 4г/1-6865
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, премиального вознаграждения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку наложение на истца дисциплинарных взысканий носило обоснованный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:27:35

  2. Определение Московского городского суда от 27.08.2010 N 4г/1-6895
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истец совершил грубое нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:27:35

  3. Определение Московского городского суда от 18.08.2010 N 4г/1-6930
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:27:35

  4. Определение Московского городского суда от 19.07.2010 N 4г/4-6602/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы и премии, индексации несвоевременно выплаченных заработной платы и премии, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба надлежащим образом не оформлена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:10

  5. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 N 4г/1-7137
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе не указано наименование ответчика и его местонахождение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:09

  6. Определение Московского городского суда от 24.08.2010 N 4г/2-7396/10
    Надзорная жалоба по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к указанной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:07

  7. Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/8-8327/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:05

  8. Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/8-8341/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок для обжалования судебных актов в порядке надзора пропущен, вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока к надзорной жалобе не приложено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:05

  9. Определение Суда Еврейской автономной области от 12.10.2012 по делу N 33-486/2012
    В удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцу о статусе работодателя как действующего индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела было известно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:11

  10. Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-188/2013
    Требование о признании увольнения незаконным удовлетворено, поскольку время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не может учитываться работодателем при определении периода отсутствия работника на рабочем месте, необходимого для прекращения с ним трудового договора по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452