ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4642/13
    Обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, так как при расчете ее размера суд первой инстанции неправомерно включил в сумму заработка, полученного в течение года работником до момента увольнения, суммы, выплаченные работодателем по ранее вынесенному решению суда о восстановлении на работе в качестве компенсации морального вреда, и судебные расходы на представителя, что привело к неправильному определению среднего дневного заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:31

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2013 N 33-6163
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за спорный период отказано, так как заявленные денежные средства уже взысканы с работодателя на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежало немедленному исполнению, а поскольку приказ о восстановлении работника в прежней должности издан позднее, заявитель вправе обратиться в суд с иском о выплате заработка за время задержки исполнения судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:31

  3. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-2191/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения, поскольку работодателем соблюден срок предупреждения работника об увольнении, предусмотренный статьей 288 Трудового кодекса РФ, а процедура увольнения произведена по окончании периода временной нетрудоспособности работника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:30

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7954
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе в прежней должности отказано, поскольку заявление на увольнение написано и подписано самим работником, оно им отозвано, он ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, после издания которого на работу не выходил, также работником не представлено доказательств давления на него со стороны работодателя и чинения препятствия в выполнении служебных обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5326/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора отказано, так как работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, в своей телеграмме повторно выражал желание уволиться, за получением копии приказа об увольнении и трудовой книжки не явился, кроме того, представителем работодателя заявлено о применении судом при вынесении решения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:19

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 33-7738
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку работодатель, увольняя работника в связи с сокращением штата, не предложил последнему в нарушение положений статьи 81 Трудового кодекса РФ ряд вакантных должностей, что свидетельствует о незаконности произведенного увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:19

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-23
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:17

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-1265/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку высшее должностное лицо муниципального образования не является руководителем организации, в связи с чем на него не распространяются нормы трудового законодательства, предусматривающие ответственность руководителя за прямой действительный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-4239/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно; поскольку истица отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1221а/2013
    Материалы дела по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку не имелось оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью, иск был подан по месту исполнения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:14


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320