ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-14028
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены материалами дела, оснований для признания увольнения истца незаконным и для его восстановления на работе судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:21

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14188
    Увольнение работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) недопустимо при отсутствии его письменного заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:21

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-13382
    Ссылка на то обстоятельство, что закон допускает возможность направления судебным приставом-исполнителем поручения для выполнения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия, не свидетельствуют о неправомерном принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13427
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13428
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку увольнение истца является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13429
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец совершил прогул.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13442
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9355/2013
    Приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, поскольку работодателем не представлены доказательства того, что неоднократные опоздания работника повлекли для организации неблагоприятные последствия, то есть при принятии решения об увольнении не была учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение сотрудника.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 13:04:59

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без изменения, поскольку частная жалоба подана спустя почти два месяца с момента получения копии обжалуемого определения суда, а довод об отсутствии специальных юридических познаний и невозможности в связи с этим своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 12:10:29

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 33-6800/2013
    Поскольку при удовлетворении требований работника о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции был неправильно исчислен период вынужденного прогула, то решение в данной части и взыскиваемая сумма подлежат изменению.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 12:10:29


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253