ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-3204/2012
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем заявитель обоснованно восстановлен на работе и в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:46

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.06.2012 по делу N 33а-2108/12
    В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. Большое количество письменных документов, необходимых для анализа и проработки, значительное количество заявленных требований, сложность дела, объем мотивировочной части решения (37 листов) к таковым не относятся.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:40

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.07.2012 по делу N 33-2040/12
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, поскольку она выплачена истцу в полном объеме. Во взыскании единовременного поощрения отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и не впервые. В предоставлении бесплатного проезда отказано обоснованно, так как он предоставляется работникам, общий стаж которых составляет не менее 20 лет, у истца такой стаж отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:39

  4. Определение Приморского краевого суда от 30.10.2012 по делу N 33-9775
    Заявленные требования о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не доказаны существенные для дела обстоятельства, связанные с режимом работы истца, либо уведомление его об ином графике работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:36

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2012 N 33-14350
    Отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в спорный период времени и соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:47

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2012 N 33-15241/2012
    Увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается законным, если он привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте, при этом имел дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые на момент наложения настоящего взыскания не были сняты и погашены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:45

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-10221
    Дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-10470
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истица увольняться не желала, на нее оказывалось психологическое давление, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-10583
    Новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-16829
    В удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда отказано правомерно, так как ответчик вправе сам выбрать любые критерии для повышения заработной платы своих работников, закрепленные в коллективном договоре, кроме того, в обществе порядок повышения заработной платы сотрудников зависит от финансовых возможностей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:18


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041