ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 по делу N 33-18364/12
    Решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, морального вреда оставлено без изменения, поскольку установлено, что увольнение истицы произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:35

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2012 по делу N 33-2754/12
    Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку при определении размера компенсации учтены тяжесть обвинения, длительность уголовного преследования, ограничение передвижения, оправдание в совершении инкриминируемого преступления, признание права на реабилитацию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:59

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 N 33-4903/2012
    Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку истица была уволена до истечения установленного трудовым законодательством двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем сокращении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:50

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5341
    Решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов изменено в части суммы, в остальном оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу решением иного суда приказ об увольнении истца признан незаконным, однако сумма взыскания должна быть рассчитана без учета налога на доходы физических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:45

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10783/12
    Требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно не затребованы письменные объяснения от работника по факту отсутствия на работе, при этом при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-13223/2012
    Решение территориальной избирательной комиссии об освобождении от должности председателя данной комиссии, принятое в отсутствие с его стороны виновных действий, но с соблюдением установленной процедуры, не может быть признано незаконным, поскольку возможность освобождения лица от замещения государственной должности, в том числе и по причинам, не вызванным его противоправным поведением, обусловлена спецификой его профессиональной деятельности и не является ограничением конституционных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:33

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13890
    Работодатель вправе не учитывать мнение первичной профсоюзной организации о целесообразности и правомерности увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работников, являющихся председателями профсоюза на предприятии, если мотивированное мнение указанной организацией предоставлено по истечении установленного статьей 373 Кодекса срока. Отсутствие судебного решения о признании забастовки незаконной не является бесспорным и единственным доказательством ее законности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:33

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-14264
    Приказ о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения признается незаконным, если акт об отказе работника дать письменные объяснения был составлен до предъявления требования о представлении указанных объяснений, что является нарушением порядка увольнения, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающего право работника представить указанное объяснение в течение двух дней, только по истечении которых составляется соответствующий акт.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:31

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14980/2012
    Если работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно не представлены доказательства отсутствия на рабочем месте сотрудника, работа которого носит разъездной характер, получения от работника объяснений до издания приказов о применении дисциплинарных взысканий, истребования объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то приказ об увольнении на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13195
    Если срочный трудовой договор, являющийся предметом рассмотрения, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя на период выполнения определенной работы, то он не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на вынужденный характер заключения договора истец не ссылался, а напротив, знал о приеме на работу на определенный период времени для выполнения заведомо определенной работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037