ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 N 33-13539/12
    Приказ работодателя об увольнении работника на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ правомерен, поскольку проведение аттестации организовано в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, квалификация работника оценивалась исходя из знания правил, соблюдение которых необходимо при осуществлении должностных обязанностей, к тому же отсутствие проверяемых знаний не оспаривается сотрудником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2012 N 33-15381
    Работнику, восстановленному на работе в судебном порядке, не может быть выдана копия документа об отмене приказа об увольнении, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено издание работодателем отдельного документа об отмене приказа, который уже прекратил действие на основании судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:02

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14388/2012
    Увольнение руководителя бюджетного учреждения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, последовавшее после вынесения решения о восстановлении на работе, признается незаконным, если фактически восстановления на работе не произошло, так как к исполнению трудовых обязанностей работник допущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:56

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-18545
    В соответствии с положениями трудового законодательства РФ обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:41

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19050
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19334
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-19487/12
    Требования об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку у работодателя на момент вынесения приказа не имелось оснований для применения такого вида дисциплинарного взыскания, как увольнение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-4944
    В иске об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке отказано, поскольку истица допустила нарушение служебной дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд без каких-либо уважительных причин, процедура увольнения работника соблюдена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-4945/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовой договор имел срочный характер, срок договора истек, процедура увольнения соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:33

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-5602
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку решение об увольнении истицей было принято под угрозой увольнения по порочащим основаниям (за прогул), подача заявления носила вынужденный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:32


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028