ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда по делу N 33-10096/2012
    Если работник не извещен работодателем о том, что выходной день является рабочим днем, оснований для его увольнения за прогул не имеется. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:14

  2. Определение Свердловского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-10105/2012
    Требование в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей и локальных нормативных актов удовлетворено правомерно, поскольку не доказано, что план эвакуации цеха был снят именно истцом, в приказе отсутствует ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, отсутствует правовое основание для квалификации действий работника как дисциплинарный проступок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:14

  3. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10833/2012
    Уточнение (конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:11

  4. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10850/2012
    В удовлетворении требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку повторное увольнение на основании приказа работодателя судом незаконным не признано, только суд может признать увольнение незаконным и вынести решение о восстановлении работника на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:11

  5. Определение Свердловского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-10969/2012
    Требование в части восстановления на работе удовлетворено правомерно, поскольку истец уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в предоставлении права преимущественной покупки муниципального имущества, однако отсутствуют доказательства причинения или возможности причинения вреда здоровью, имущественного вреда в результате отчуждения имущества, грубое нарушение трудовых обязанностей не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:11

  6. Определение Свердловского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-11056/2012
    Требование в части изменения формулировки основания увольнения удовлетворено правомерно, поскольку оснований для увольнения работника в связи с утратой доверия не имелось, так как истец не был лицом, ответственным за проставление даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, не доказан виновный характер действий истца по искажению сведений в путевых листах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:11

  7. Определение Свердловского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-11134/2012
    Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:11

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 N 33-2594/12
    Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности, и ответчик не вправе был расторгать с ней трудовой договор, при этом незнание ответчиком факта беременности истца не влияет на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении, и не может повлечь отказ в удовлетворении требования о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:10

  9. Определение Приморского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-6179
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные дни прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей, докладной запиской и протоколом медицинского освидетельствования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:08

  10. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8271
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении истцами дисциплинарных проступков, требование о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о восстановлении на работе в занимаемых должностях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:59


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021