ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-8719
    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:44

  2. Определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11369
    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:56

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5769/2012
    Исковое заявление о восстановлении на работе оставлено без движения правомерно, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3512
    Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления и требования, прекращении исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку требования исполнительного документа были полностью исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 11-3410
    Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, справка 2-НДФЛ не подтверждает факта получения истцом заработной платы, а лишь свидетельствует о ее начислении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23

  6. Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-1892
    В иске об обязании принять на работу в должности рядового преподавателя кафедры отказано, поскольку на кафедре вакантных ставок согласно специальности и квалификации истца не имеется. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:00

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5710/11
    Иск о восстановлении истца в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения истца, не соблюдены требования статей 82, 373 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:15

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.06.2011 по делу N 33-1756
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку доказательств отсутствия истицы на работе в материалы дела ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:05

  9. Кассационное определение Костромского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-232
    В иске об изменении записи об увольнении, о взыскании заработка, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:34

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.08.2011 по делу N 33-2417/2011г.
    Дело в части восстановления на работе направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о том, были ли соблюдены ответчиком требования, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии, не проверил, какие вакансии имелись у ответчика на период проведения мероприятий по сокращению штатов и увольнения истца и были ли эти вакансии предложены истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:32


   Всего документов: 589
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе