ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14536/2013
    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14673/2013
    Ходатайство о передаче дела о восстановлении на работе в другой суд удовлетворено правомерно, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-10059
    Признание увольнения незаконным и восстановление на работе предполагает восстановление всех нарушенных данным увольнением прав работника, в том числе путем возмещения работодателем не полученного работником заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 14:22:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19793
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:23

  5. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 по делу N 33-1386/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку с учетом факта установления трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции этот срок для взыскания задолженности должен исчисляться с момента установления такого факта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:57

  6. Определение Московского городского суда от 04.07.2013 N 4г/1-4037
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку судом кассационной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 15:22:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:24

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.07.2013 по делу N 33-4500
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку заявителем не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих утрату возможности исполнения решения суда о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 07:16:38

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2251/2013
    Требования в части восстановления на работе в должности воспитателя группы продленного дня правомерно удовлетворены, поскольку процедура увольнения истца в связи с сокращением штата не была соблюдена. В удовлетворении требований в части восстановления на работе учителем музыки в порядке внутреннего совместительства отказано, поскольку законное прекращение данной трудовой функции произошло до начала процедуры сокращения штатов ответчика, учитывая выполнение ее на срочной основе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:29:01

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6186/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, поскольку установлено, что истец был осужден приговором суда за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем он не может быть допущен к педагогической деятельности; при этом факт погашения судимости не имеет правового значения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:25


   Всего документов: 589
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе