ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-14896/2013г.
    Дело о восстановлении на работе направлено в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20423/13
    Дело об обязании привести жилое помещение в проектное состояние направлено на новое рассмотрение, поскольку ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:39

  3. Определение Свердловского областного суда от 28.06.2013 по делу N 33-7430/2013
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку на основании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива, недействительность которого положена в обоснование заявленного требования, увольнение истца с должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива не производилось.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:09

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2269/2012
    Судебный акт об обязании произвести перерасчет выходного пособия, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу, что требования закона о предупреждении истицы не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности работников работодателем были соблюдены, вместе с тем перерасчет истице на момент рассмотрения дела в суде произведен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:36

  5. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2013
    В иске о восстановлении срока для подачи искового заявления, отмене приказа о внесении перечня изменений в штатное расписание, приказа об откомандировании, восстановлении в должности, обязании заключить контракт отказано, поскольку работник добровольно перевелся на другую должность, оспариваемые приказы не затрагивают его права и интересы, кроме того, срок для обращения в суд истцом пропущен - как трехмесячный, так и трехлетний.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 22:53:18

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-12498
    Из смысла норм действующего трудового законодательства РФ следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:30

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12501/2013
    Дело по иску о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества об избрании председателя правления возвращено в суд для рассмотрения, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:56

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13283/2013
    Из содержания норм права следует, что юридическая неосведомленность не может быть расценена как уважительная причина для пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:25

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-13470/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как при равной квалификации с другими работниками в отношении истцов не было учтено их преимущественное право на оставление на работе, к дисциплинарной ответственности истцы не привлекались.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:24

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-14231/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания товарищества, восстановлении на работе, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления отказано, поскольку вопрос о заключении трудового договора не разрешен, не выполнены требования устава о регламентации трудовых отношений, поэтому у истца отсутствует право на восстановление на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21


   Всего документов: 589
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе