ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14536/2013
    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14673/2013
    Ходатайство о передаче дела о восстановлении на работе в другой суд удовлетворено правомерно, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-14231/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания товарищества, восстановлении на работе, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления отказано, поскольку вопрос о заключении трудового договора не разрешен, не выполнены требования устава о регламентации трудовых отношений, поэтому у истца отсутствует право на восстановление на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13283/2013
    Из содержания норм права следует, что юридическая неосведомленность не может быть расценена как уважительная причина для пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-13470/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как при равной квалификации с другими работниками в отношении истцов не было учтено их преимущественное право на оставление на работе, к дисциплинарной ответственности истцы не привлекались.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-10059
    Признание увольнения незаконным и восстановление на работе предполагает восстановление всех нарушенных данным увольнением прав работника, в том числе путем возмещения работодателем не полученного работником заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:02:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19793
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:39:57

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу N 33-17208/2013
    Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:25:13

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу N 33-17241/13
    Иск о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признании незаконным приказа удовлетворен правомерно, так как в нарушение закона при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена в день увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:25:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-15749
    Требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств удовлетворены, так как причины, послужившие основанием заключения с истцом срочного трудового договора, в нем не указаны, такие доказательства ответчиком не представлены, факт наличия задолженности установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:48


   Всего документов: 589
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе