ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-2014/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул удовлетворены правомерно, так как до увольнения от работника не было затребовано объяснение по поводу невыхода на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:07

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-2016/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:07

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2773/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, отказано, так как должностным лицом были приняты меры к установлению имущества должника, за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа о взыскании заработной платы, нарушения прав взыскателя допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:19

  4. Определение Тверского областного суда по делу N 33-3526
    Дело по иску о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: не исследованы обстоятельства увольнения истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 по делу N 33-21517/12
    Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд, передавая дело по подсудности, не принял во внимание, что иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:19

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.09.2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку уважительных причин отсутствия в спорные периоды на рабочем месте у истца не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:38

  7. Определение Ленинградского областного суда от 18.04.2013 N 33-1697/2013
    Приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей признан незаконным ввиду непредставления доказательств соблюдения работодателем требований трудового законодательства в части увольнения работника, состоящего в профсоюзной организации. Основания для возложения на работодателя обязанности по отмене приказа отсутствуют, так как защита трудовых прав работника реализуется путем признания приказа незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:05

  8. Определение Московского городского суда от 16.09.2010 N 4г/3-8319/10
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая представителю полномочия на подачу надзорной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:49

  9. Определение Московского городского суда от 01.03.2013 N 4г/8-1396
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 02:28:03

  10. Определение Московского городского суда от 27.08.2010 N 4г/1-6895
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истец совершил грубое нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:27:35


   Всего документов: 229
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)