ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N 33-1937
    В удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по иску о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку представленные обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:59

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.01.2012 по делу N 33-197-2012г.
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что истец был уволен незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:57

  3. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2012 по делу N 33-31/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:12

  4. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2011 по делу N 33-691/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула отказано правомерно, так как материалами дела подтверждена обоснованность вывода о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:02

  5. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2011 по делу N 33-692/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула отказано правомерно, так как материалами дела подтверждена обоснованность вывода о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:02

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 11.11.2010 по делу N 33-869/2010
    В случае признания увольнения незаконным исполнение решения суда о восстановлении истца на работе должно быть возложено на МВД. Однако вопрос о привлечении МВД к участию в деле судом не был разрешен. В связи с этим решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:54

  7. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 23.08.2012 по делу N 33-1126/2012
    Судебный акт, которым исковое заявление о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула и задолженности по заработной плате было возвращено истцу, отменен, исковое заявление направлено в суд для принятия к производству, так как требования закона, а именно - положения статьи 131 ГПК РФ, истцом выполнены. Статья 131 ГПК РФ не возлагает на истца, если таковым является физическое лицо, обязанности указывать свои полные имя и отчество, эти сведения суд может выяснить при подготовке дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:53

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 по делу N 33-468/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, обязании выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула отменено, новым решением иск удовлетворен, поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд не основан на материалах дела, доказательствами по делу установлен факт незаконного увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:06

  9. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2012 по делу N 33-704/2012
    Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда по месту нахождения ответчика оставлено без изменения, так как право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9260
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и были предметом исследования суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:24


   Всего документов: 229
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)