ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 N 11-5448/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как на дату увольнения истица была беременна, а в соответствии со статьей 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается, кроме того, о предстоящем увольнении истица уведомлена несвоевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:04

  2. Определение Пермского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-10116
    Требование о взыскании оплаты вынужденного прогула удовлетворено правомерно, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, истец восстановлен на работе, ответчик расчет, произведенный истцом, не оспаривал, собственный расчет не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-31136
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств виновного уклонения истца от исполнения трудовой функции, то есть совершения работником дисциплинарного проступка, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 10:46:58

  4. Определение Алтайского краевого суда от 16.03.2011 по делу N 33-1918/11
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в заявлении работник не указал дату увольнения, следовательно, увольнение должно состояться через две недели. Предоставление этого срока является не правом, а обязанностью работодателя; увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении возможно лишь только по соглашению между работником и работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:18

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10500/2012
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку заявитель не является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:49

  6. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-82
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула отказано, так как установлен факт совершения истцом прогула: имея право на отдых в размере трех часов в связи со сверхурочной работой, ответчик самовольно его использовал и без уважительных причин отсутствовал на работе в течение всего следующего после сверхурочной работы рабочего дня.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:49

  7. Определение Челябинского областного суда от 21.09.2012 по делу N 11-7182/2012
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истец на законном основании приостановил работу по заявлению, известив ответчика в письменной форме о приостановлении работы, что исключает в его действиях наличие дисциплинарного проступка, поэтому приказ работодателя о расторжении трудового договора является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:38:13

  8. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.11.2012 N 44г-103/12
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку правомерность расторжения трудового договора ответчиком не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:47

  9. Определение Алтайского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-2970/2011
    В иске о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец на основании плана-задания должен был в течение дня провести сверки с клиентами, с подписанием с клиентами актов сверок, и по итогу дня представить отчет директору филиала, отчет истцом представлен не был, на рабочем месте он отсутствовал в течение дня, служебной проверкой установлено, что сверки с установленными клиентами им не проводились.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:31

  10. Апелляционное определение Курского областного суда
    В удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:23


   Всего документов: 229
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)