ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-18411
    Материалами дела установлено, что ответчиком не было представлено суду доказательств факта выхода на работу работника, для которого занимаемая истцом должность являлась бы основной, следовательно, оснований для увольнения истца по спорному основанию у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:35

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 N 11-5448/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как на дату увольнения истица была беременна, а в соответствии со статьей 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается, кроме того, о предстоящем увольнении истица уведомлена несвоевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26314
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:40

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-18411
    Материалами дела установлено, что ответчиком не было представлено суду доказательств факта выхода на работу работника, для которого занимаемая истцом должность являлась бы основной, следовательно, оснований для увольнения истца по спорному основанию у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-31136
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств виновного уклонения истца от исполнения трудовой функции, то есть совершения работником дисциплинарного проступка, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:54

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.11.2012 N 33-11236/2012
    Иск о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что истец уволен с нарушением порядка увольнения, в нарушение требований действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:46

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-8899/12
    Иск о восстановлении на работе удовлетворен правомерно, так как ответчиком не доказан факт совершения истицей дисциплинарного проступка в виде прогула, поскольку в спорные дни истица пребывала в отпуске, продленном работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26314
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:55

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1891
    В удовлетворении заявления о взыскании разницы в заработной плате отказано правомерно, так как факт неисполнения должником решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника не доказан, выплата заработной платы в меньшем размере после восстановления на работе за счет снижения размера премиальных не может являться правовым основанием к удовлетворению заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:33

  10. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2011 по делу N 33-1899-2011
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:49


   Всего документов: 229
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)