ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 11-5885/2012
    Исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как доказательств совершения работником виновных действий в связи с выносом другим работником работодателя имущества со склада не имеется, также не представлено доказательств законности увольнения работника с занимаемой должности в связи с утратой доверия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:22

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14967/2012
    Увольнение с должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 59.2 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации, является законным, если установлено, что в течение продолжительного периода времени гражданским служащим представлялись неполные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, приведшие к конфликту интересов, не позволяющему ему в дальнейшем занимать соответствующую должность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:17

  3. Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 01.04.2011 по делу N 33-145/2011
    Иск об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения виновных действий, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.05.2011 по делу N 33-316
    В иске о восстановлении на работе в специализированном дополнительном офисе по обслуживанию физических лиц заведующей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии, материальных убытков отказано, поскольку истец как работник, непосредственно обслуживающий денежные ценности, совершил виновные действия, которые дали основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя и увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:13

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 33-8214/12
    Иск об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку у работодателя отсутствовали объективные предпосылки для утраты доверия к истцу, поскольку однократное нарушение кассирами процедуры передачи банкнот, загрузки купюр в кассеты банкомата никоим образом не способно было повлиять на эффективную деятельность истца в качестве руководителя структурного подразделения банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:27

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18148/12
    Судебный акт в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, госпошлины изменен, так как размер заработной платы за время вынужденного прогула был определен судом первой инстанции неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:18

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.06.2012 по делу N 33-5057/12
    Иск в части требований об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, так как увольнение истца в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконно, поскольку действия, послужившие основанием для утраты доверия, были выявлены после расторжения срочного трудового договора по соглашению сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:05

  8. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-3257-2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано, поскольку совершение истцом как лицом, непосредственно обслуживающим денежные ценности, виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему, подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:13

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-16306
    В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов предписания должностного лица об обязании принять меры по устранению нарушений трудового законодательства РФ отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемый акт о признании незаконным увольнения вынесен в соответствии с нормами закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22664
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец, являясь госслужащим, представил заведомо неполные сведения о своих доходах, указанное обстоятельство являлось основанием для увольнения истца в связи с утратой доверия, при этом должность истца включена в перечень должностей, при замещении которых госслужащие обязаны представлять сведения о своих доходах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:27


   Всего документов: 88
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: утрата доверия