ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.02.2011 по делу N 33-660/2011
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств умышленных действий истца в изменении цены товара, в силу чего оснований для увольнения у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:28

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.02.2011 по делу N 33-678/2011
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств умышленных действий истца в изменении цены товара, в силу чего оснований для увольнения у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:27

  3. Кассационное определение Калининградского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-1193/2011г.
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец в день издания приказа об увольнении исполнял свои трудовые обязанности, никого в известность о своем заболевании не поставил, обратился к врачу после окончания рабочего дня; истец злоупотребил своим правом, а отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, работодатель не должен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:31

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-421
    Исковые требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь заместителем директора по финансам и экономике, непосредственно не обслуживал денежные или товарные ценности, не являлся материально ответственным лицом, в связи с чем он не мог быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, кроме того, работодателем не соблюден порядок увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:49

  5. Определение Самарского областного суда от 05.04.2011 N 33-3332/11
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истица какого-либо корыстного правонарушения не совершала, фактически исполняла обязанности повара, с должностной инструкцией технолога ознакомлена надлежащим образом не была, с заявлением о переводе на указанную должность к работодателю не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:45

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-13634
    Наличие либо отсутствие договора о полной материальной ответственности не является определяющим для квалификации виновных действий как совершенных лицами, обслуживающими материальные ценности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:21

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 19.07.2010 по делу N 33-2937/2010
    Исковые требования о признании незаконным приказа об ограничении полномочий удовлетворены правомерно, поскольку доказательств внесения каких-либо изменений в руководство деятельностью ответчика либо изменений положений трудового договора, должностной инструкции, которую истец должен исполнять, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:21

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2540/2012
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку договор о полной материальной ответственности с истицей не заключался, так как материальные ценности непосредственно ей не вверялись, поэтому оснований для увольнения истицы не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  9. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу N 33-240
    В удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как основанием для увольнения истицы послужило нарушение ею порядка учета и хранения денежных средств, невнесение денежных средств в кассу организации, а также сокрытие этого факта вплоть до его обнаружения при проведении проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:32

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 16.12.2010 по делу N 33-983/2010
    Поскольку истица была уволена за неоднократные нарушения трудовой дисциплины, требование о восстановлении в прежней должности удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:09


   Всего документов: 88
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: утрата доверия