ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-774
    Исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены правомерно, поскольку истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей после длительного перерыва, но, несмотря на это, необходимые организационно-технические условия в виде ознакомления с программным обеспечением и обучением работе в сети Интернет ему не были обеспечены, что нарушило его право как муниципального служащего, а также сделало затруднительным выполнение данного ему поручения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 21:59:07

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-877/2013
    Исковые требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе был пропущен и уважительных причин пропуска указанного срока не было установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 21:36:11

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-8893/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказа, взыскании премии отказано правомерно, поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 20:36:01

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-3825/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 81, 192 ТК РФ, совершенный при изложенных выше обстоятельствах (длительность, отсутствие уважительных причин) истцом прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 17:03:48

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2013 N 33-16009/2013
    Требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку работник по объективным обстоятельствам не мог присутствовать на рабочем месте, следовательно, факт прогула, за который он был уволен, не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 18:53:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-21379
    В иске о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку факты нарушения истцом трудовой дисциплины полностью нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, представленных в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 17:08:02

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31542
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности отказано правомерно, так как истица ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, за выявленные в результате проверки ошибки истица обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 00:35:04

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31187
    Требования о восстановлении в должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку на момент увольнения истца вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административных правонарушениях не имелось, следовательно, основания для увольнения истца по пп. г п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 00:14:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-26119
    Привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул после установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока признается нарушением порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2013 01:14:56

  10. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2013 N 33-4753/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что использование им отпуска согласовывалось с работодателем, при этом нарушений процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности не установлено, в связи с чем увольнение истца по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, законно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:12:26


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание