ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 N 33-2594/12
    Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности, и ответчик не вправе был расторгать с ней трудовой договор, при этом незнание ответчиком факта беременности истца не влияет на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении, и не может повлечь отказ в удовлетворении требования о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:10

  2. Определение Приморского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-6179
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные дни прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей, докладной запиской и протоколом медицинского освидетельствования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:08

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012 по делу N 33-4766/2012
    Иск удовлетворен в части восстановления на службе, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку материалами дела установлено, что истец был уволен со службы с нарушением порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:21

  4. Определение Алтайского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-7325/11
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку на момент увольнения истец имел дисциплинарное взыскание, за которое и был уволен, что подтверждается приказом, следовательно, за один и тот же проступок истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением срока наложения взыскания, что недопустимо в силу ст. 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:41

  5. Определение Алтайского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-7358/2011
    Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку истец в нарушение закона был уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности, так как в день увольнения он был нетрудоспособен, а на момент издания приказа истец уже был уволен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:41

  6. Определение Алтайского краевого суда от 31.08.2011 по делу N 33-7513/11
    В восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, увольнения, о переводе правомерно отказано, поскольку доказано нарушение истцом ветеринарно-санитарных норм, установленный ст. 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий был соблюден; определение оспариваемым приказом места работы для истица изменением существенных условий трудового договора и переводом на другую работу не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:41

  7. Определение Алтайского краевого суда от 31.08.2011 по делу N 33-7650/2011
    Дело о признании незаконными приказов о наложении на преподавателя дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в тот же суд на новое рассмотрение, так как суд не проверил наличие (отсутствие) указанных в приказах работодателя оснований для наложения дисциплинарных взысканий: самовольная замена уроков, применение к обучающимся методов наказания, противоречащих Закону РФ от 10.07.1992 N 3266-1, Уставу училища.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:41

  8. Определение Ивановского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1104
    Судебный акт по делу об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе оставлен без изменения, поскольку в соответствии с положениями ст. 72.1 и ст. 72.2 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае состоялось перемещение работника у того же работодателя без изменения определенных сторонами условий трудового договора. Письменного согласия истца для его перемещения с одного охраняемого объекта на другой не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:30

  9. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8962/11
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как вина истца в совершении дисциплинарного проступка ответчиком не была доказана, и процедура увольнения была нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:01

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-5197\11
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об объявлении выговора отказано правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом своих трудовых обязанностей, оговоренных сторонами в трудовом договоре, и должностной инструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:00


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание