ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.10.2011 по делу N 33-3470/2011
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку отказано правомерно, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде группового несчастного случая со смертельным исходом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:33

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-3805/2011
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку материалами дела установлено, что истец не выполнил распоряжение работодателя без уважительных причин, у руководителя охранной организации имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения при наличии у последнего дисциплинарного взыскания в виде выговора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:01

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-3824011
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом допущен дисциплинарный проступок - прогул, повлекший последующее увольнение, работодателем порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:57

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.01.2012 по делу N 33-3865
    Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из того, что по актам сверок недостача у истца не значилась, увольнение по инициативе работодателя произведено с нарушением порядка - не истребовано письменное объяснение работника, увольнение произведено за пределами месячного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:52

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10783/12
    Требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно не затребованы письменные объяснения от работника по факту отсутствия на работе, при этом при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:52

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-3953
    Дело о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку недостаточно мотивированными являются выводы суда о допущенных нарушениях ответчиком процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13890
    Работодатель вправе не учитывать мнение первичной профсоюзной организации о целесообразности и правомерности увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работников, являющихся председателями профсоюза на предприятии, если мотивированное мнение указанной организацией предоставлено по истечении установленного статьей 373 Кодекса срока. Отсутствие судебного решения о признании забастовки незаконной не является бесспорным и единственным доказательством ее законности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-14264
    Приказ о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения признается незаконным, если акт об отказе работника дать письменные объяснения был составлен до предъявления требования о представлении указанных объяснений, что является нарушением порядка увольнения, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающего право работника представить указанное объяснение в течение двух дней, только по истечении которых составляется соответствующий акт.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:22

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14980/2012
    Если работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно не представлены доказательства отсутствия на рабочем месте сотрудника, работа которого носит разъездной характер, получения от работника объяснений до издания приказов о применении дисциплинарных взысканий, истребования объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то приказ об увольнении на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05

  10. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.05.2011 по делу N 33-1430
    Иск в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе в прежней должности, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть совершенного работником проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание