ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5448/2012
    Поскольку работодатель не указал, какой новый дисциплинарный проступок послужил основанием к увольнению истца, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ним трудового договора, требование о восстановлении на работе в должности подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:16

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5459/2012
    Ввиду отсутствия у истца уважительных причин для неявки на работу в спорный период требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:15

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5463/2012
    Поскольку рабочим местом истца являлись в период проведения практических занятий гараж и находящаяся в нем мастерская, в остальных случаях - учительская либо кабинет, находящиеся в здании училища, нахождение истца на территории всего училища не может быть расценено как нахождение на рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:15

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-5901-12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано, так как факт виновного совершения истцом дисциплинарных проступков, неоднократного неисполнения им требований должностной инструкции, с которой он был ознакомлен, доказан ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:21

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-6929/12
    Иск о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премиального вознаграждения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как установлено, что расторжение трудового договора с истцом было произведено работодателем без учета тяжести совершенного проступка с нарушением требований ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:18

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.09.2012 по делу N 33-7237-12
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как материалами дела подтверждено, что увольнение истца было произведено с нарушением требований закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:18

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-7550/12
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, так как истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:16

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N 33-2310/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие дисциплинарного проступка истца доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:07

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2012 N 33-3049
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в запись в трудовой книжке по поводу незаконности увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком соблюден установленный законом порядок расторжения трудового договора и имелись законные основания для увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:34

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2012 N 33-11281/2012
    Не имеется оснований для восстановления работника на работе в связи с увольнением по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, если тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, так же как и предшествующее увольнению поведение работника, не известившего заблаговременно работодателя о своем отсутствии, свидетельствуют о законности принятого работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:13


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание