ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4494
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что тяжкие телесные повреждения были причинены вследствие нарушения истцом инструкции по охране труда; при увольнении работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка, порядок расторжения трудового договора ответчиком не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:40

  2. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4374
    Поскольку такое дисциплинарное взыскание, как увольнение истицы, свидетельствует о несоразмерности тяжести совершенного проступка наказанию (истица пыталась возместить причиненный вред, сказала руководству о краже со склада), суд правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании незаконно удержанных сумм, оплате вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:51

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 33-8269
    Поскольку работодатель нарушил порядок применения в отношении работника такого дисциплинарного взыскания, как увольнение, а именно: до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменного объяснения, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8958
    Увольнение из органов прокуратуры является законным и обоснованным, поскольку установленные по результатам служебной проверки обстоятельства необеспечения сохранности полученных для проверки и находящихся у сотрудника уголовных дел, что привело к их утрате, являются поводом к увольнению, при этом примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствовало характеру неисполнения им надлежащим образом служебных обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7078/2012
    У работодателя отсутствовали правовые основания к расторжению трудового договора, поскольку обстоятельства дела не подтверждают факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде виновного неисполнения трудовых обязанностей, выразившегося в непроведении инвентаризации, так как работник не был назначен председателем комиссии, в период проведения инвентаризации на складе отсутствовало большинство членов инвентаризационной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:07:09

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-6613/2012
    Увольнение работника является незаконным, поскольку должностной инструкцией не предусмотрено обязанности кассира-операциониста по сдаче кассового узла на сигнализацию, иные доказательства, подтверждающие факт делегирования работнику обязанности по сдаче кассового узла на сигнализацию, работодателем не представлены, в связи с чем факт совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, не нашел подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:57

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-7866/2012
    Должностные обязанности работника не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как данные доказательства не являются допустимыми, поскольку факт возложения на работника обязанностей и предоставления ему полномочий может быть подтвержден только письменными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:05:37

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-5963/2012
    То обстоятельство, что личные вещи учащихся образовательного учреждения являются крупногабаритными, а гардероб школы не оборудован надлежащим образом для хранения крупногабаритных вещей, не может служить основанием для признания незаконным приказа о наложении на работника, выполняющего обязанности гардеробщика, дисциплинарного взыскания, так как данное обстоятельство не освобождает работника от исполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:44

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8202/2012
    Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей) не подлежит отмене, поскольку издан работодателем с учетом всех обстоятельств проступка, предыдущего отношения сотрудника к труду, наличия неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:32

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 по делу N 33-12079/2011
    Действующее трудовое законодательство, основываясь, на гарантированных Конституцией РФ принципах юридической ответственности, запрещает объективное вменение, то есть привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невиновное неисполнение трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:41


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание