ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4308
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истец был уволен за совершение дисциплинарного проступка, а именно: неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей; процедура увольнения работодателем соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2013 N 33-207/2012
    Неоднократное неисполнение работником, занимающим должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе, без уважительных причин трудовых обязанностей, приведшее в том числе к срыву учебного процесса, при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания свидетельствует о правомерности приказа об увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17084/12
    Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, поскольку работодателем не были представлены доказательства того, что при применении оспариваемого дисциплинарного наказания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его последствия, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  4. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-6099/2011
    Иск о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, так как служебными записками не подтверждается нарушение работником инструкции по приему бензовозов. При этом приказ не соответствует требованиям закона, так как в приказе не указано время, место, дата совершения проступка и его обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17084/12
    Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, поскольку работодателем не были представлены доказательства того, что при применении оспариваемого дисциплинарного наказания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его последствия, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-939/11
    В иске об отмене приказа об увольнении, изменении даты, формулировки увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается служебной запиской начальника, его показаниями в судебном заседании, актами об отсутствии истца на рабочем месте в указанные дни, объяснительной истца. С учетом длительности периода совершенного истцом прогула, мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком, является соразмерной.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N 33-13371/2012
    Иск о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, записи в послужном списке удовлетворен правомерно, так как процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдена; доказательств того, что истица ознакомлена с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33

  8. Определение Тверского областного суда от 08.02.2011 N 33-194
    Иск о взыскании дополнительных выплат удовлетворен правомерно, поскольку материальное стимулирование личного состава военного комиссариата в виде премии относится к системе доплат стимулирующего характера, при этом доказательств того, что со стороны истца имели место какие-либо нарушения, влекущие возможность лишения его дополнительных выплат либо уменьшения их размера, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:31

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-1062
    Иск о восстановлении на службе удовлетворен, так как достоверных доказательств, подтверждающих заключение служебной проверки о совершении истцом порочащих проступков, ответчиком не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:33

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.04.2012 по делу N 33-2785/2012
    Иск в части изменения формулировки причины увольнения, взыскания заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку ответчиком не было указано нарушение, которое послужило основанием для увольнения истца, при увольнении нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:16


   Всего документов: 2206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание