ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1580/2013
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебных актов отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что судебные акты не содержат каких-либо неясностей, потому их разъяснения не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:09:45

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N 33-8103/2013
    Требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены в части, поскольку истец был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, однако доказательств того, что работодателем издавался приказ о сокращении штатной должности, занимаемой истцом, не представлено; истцу был предложен ряд вакантных должностей, однако не доказано, что он отказался от предложенных ему вакантных должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:04

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2350/2013
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части истребуемой суммы правомерно, поскольку наличие данных расходов подтверждено документально, а их размер снижен судом до разумных пределов с учетом количества времени, затраченного представителем на подготовку и ведение дела, продолжительности и степени сложности дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:44

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-2371
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в отношении непосредственного работодателя истца вопрос о ликвидации либо реорганизации не решался, организация продолжает осуществлять свою деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:12:15

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-1990/2013
    В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:40:05

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-2070
    Законом допускается изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора только в случае, когда они не могут быть сохранены и если это связано с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:40:04

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-2079/2013
    Из содержания норм права следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебных актах описки или явные арифметические ошибки, не изменяя его содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:40:03

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-4695
    Исковое заявление о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства того, что истец был уволен по инициативе ответчика за прогул в период нахождения истца в отпуске.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:04:06

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-5020
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о прекращении производства по делу об изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства на момент рассмотрения дела не существовали и не могли существовать и существенного значения для его рассмотрения иметь не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 20:58:56

  10. Определение Оренбургского областного суда от 13.10.2010 по делу N 33-5520/2010
    Вопрос о принятии к производству искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку ссылка на необходимость уточнения исковых требований при подаче иска незаконна, так как уточнение исковых требований возможно при подготовке дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:43:38


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула