ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/1-11211
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку производство по делу прекращено правильно, так как имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:52

  2. Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/1-4462
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу правомерно, поскольку к ней не приложены заверенные надлежащим образом копии обжалуемых судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:52

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/2-10378/12
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:48

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 4г/2-10832/12
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор отказано правомерно, поскольку расторжение трудового договора с руководителем унитарного предприятия по инициативе собственника имущества означенного предприятия по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ, является правом собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:41

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/2-10838/12
    В принятии заявления отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:40

  6. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/4-10952
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и к заявлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:32

  7. Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/5-11378/12
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия судебного акта, приложенная к кассационной жалобе, установленным требованиям не соответствует, кроме того, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:29

  8. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/6-10525
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-19441
    Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:48

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-22095
    Факт несвоевременной сдачи денежных средств признан судом установленным, уважительных причин несдачи денежной выручки представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:40


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула