ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20656
    В удовлетворении заявлений о передаче дела по подсудности отказано, поскольку исковое требование принято к производству данного суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, и находилось в производстве в течение длительного времени, оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:31

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 11-22667/2012
    В удовлетворении иска об отмене приказов о наложении выговора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении ущерба отказано правомерно, так как у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение им трудовых обязанностей, при этом процедура и сроки его наложения со стороны работодателя были соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22669
    В принятии иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22582
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворен в части правомерно, так как ответчик не предупредил за три дня о предстоящем увольнении истца, чем нарушил порядок увольнения, установленный ст. 71 ТК РФ, при этом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд необоснованно исходил из оклада истца, в то время как должен был определить его среднедневной заработок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:32

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 N 11-22786/2012
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений требований ст. 74 ТК РФ со стороны ответчика не имелось, порядок и процедура увольнения истца нарушены не были, соответствующее уведомление истцу было вручено, от замещения вакантных должностей истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:23

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23216
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение лица было произведено с соблюдением ТК РФ, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем оно было предупреждено в установленный законом срок, что им не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:20

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23291/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что решение о прекращении трудовых отношений с истцом было принято уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23292/2012
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку не имеется сведений о включении истца в график работы в сменном режиме, а также о его ознакомлении с данным графиком, поэтому у работодателя не имелись основания для увольнения истца за прогулы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:15

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23550
    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:55

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23063
    Процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений о подсудности исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:29


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула