ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3918
    Дело по апелляционной жалобе на решение суда возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления, поскольку дело оформлено ненадлежащим образом, а именно нарушена последовательность подшитых листов решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.04.2012 по делу N 11-4019
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные акты отказано правомерно, поскольку в заявлении не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного ГПК РФ срока на подачу надзорной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:01

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13148
    Дело по частной жалобе на определение о возврате иска о восстановлении на работе возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству, так как данных о том, где предусмотрено место исполнения истцом трудового договора, нет и иск правомерно подан по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:00

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-15708
    Решение суда изменено в части исключения из мотивировочной части вывода суда по требованиям, которые истцом не заявлялись, поскольку оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:00

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15891/2012
    Определение суда в части исправления ряда описок и арифметических ошибок оставлено без изменения, так как исправление описок и арифметических ошибок соответствует требованиям закона и следует из фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:59

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15891/2012
    Срок на обращение в суд с требованием об оспаривании должностной инструкции истекает по истечении трех месяцев с момента ознакомления с ней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:59

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-16082/2012
    Иск о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, восстанавливая истца на работе, ответчик обязан был произвести ему выплату заработной платы в соответствии с решением суда, однако зарплата истцу выплачена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:59

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-16498
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истец после восстановления его на работе, как того требует трудовое законодательство, на работу не явился и не представил доказательств уважительности причин невыхода на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:58

  9. Определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-16541
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии отказано, так как у командира вновь созданного структурного подразделения отсутствовала обязанность по трудоустройству истца в связи с прекращением с ним трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по прежнему месту работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:58

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17292
    Дело по иску о восстановлении трудовых прав снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, так как судом не учтено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, о чем не было указано в решении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:58


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула