ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10668
    Заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось, у заявителя имелись уважительные причины неявки на второе судебное заседание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:01

  2. Определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8863
    Иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как издание приказа о восстановлении на работе, оборудование рабочего места и выдача пропуска сами по себе не подтверждают фактического создания условий для осуществления трудовой функции, установлен факт ненадлежащего исполнения решения суда, расчет среднего заработка произведен судом правильно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9786
    Производство по делу о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:36

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-786
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку указанные обстоятельства вновь открывшимися по делу не являются, поэтому оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3793
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула оставлен без изменения, поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков объективно подтверждены представленными ответчиком доказательствами, достоверность которых истцом не опровергнута. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3797/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как увольнение истца по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, признано обоснованным, ответчик процедуру увольнения, предусмотренную законом, не нарушил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3860
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обстоятельства совершения истицей дисциплинарных проступков объективно подтверждены представленными ответчиком доказательствами, достоверность которых истицей не опровергнута; порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:31

  8. Определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7155
    Судебный акт изменен в части взыскания невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ вынужденным признается прогул с момента незаконного увольнения до момента признания действий работодателя незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 7443/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек отказано правомерно, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, то есть совершил прогул, в связи с чем его увольнение по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ произведено законно и обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:27

  10. Определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7534/2012
    Судебный акт по делу об установлении даты возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменен, поскольку указание в решении суда в качестве ответчика адвокатского кабинета, а не заведующего адвокатским кабинетом не является опиской, а потому не подлежало изменению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:25


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула