ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-8332
    В иске об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что истец ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца как не прошедшего испытательный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11378
    Справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю увольнять работника в порядке, установленном российским трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:56

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 N 11-11433/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как ответчиком была соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:52

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11434
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор отказано правомерно, так как прекращение трудового договора с истцом оформлено надлежащим образом при наличии установленных законом оснований для увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11539
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11540
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:49

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-6193
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие истицы на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем увольнение является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-8862
    В удовлетворении заявления об обращении судебного акта к немедленному исполнению отказано правомерно, так как судебный акт исполняется ответчиком ненадлежащим образом в части восстановления на работе, однако в части выплаты задолженности исполнено в размере, превышающем заработную плату в течение трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:43

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9987
    Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы направлено в суд для рассмотрения спора по существу, так как судом при принятии решения о передаче дела в другой суд в нарушение требований ГПК РФ не приняты во внимание трудовой договор, приказы о принятии и увольнении истца, из которых усматривается, что обязанности по трудовому договору истцом исполнялись на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:41

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11446
    В удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения иска отказано правомерно, так как истец не являлся на слушание дела, несмотря на то что был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:40


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула