ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12248/2012
    Гражданское дело по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре, истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:51

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11110/2012
    Гражданское дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11072
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как закон не предусматривает возможности заключения служебного контракта на неопределенный срок по занимаемой истцом должности гражданской службы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11076
    Передача функции единоличного исполнительного органа юридическому лицу не регулируется нормами трудового законодательства и, соответственно, не может служить основанием для расторжения трудового договора с генеральным директором организации, полномочия которого по руководству не ограничиваются функцией представления интересов организации в рамках гражданско-правовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11077
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании сумм задолженности по платежам по потребительскому кредиту отказано правомерно, так как истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе, при этом оснований для отмены дисциплинарных взысканий и выговоров не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11080
    Решение суда изменено в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, государственной пошлины, так как суд неправомерно произвел двойное взыскание за рабочие дни, оплатив их и как за время вынужденного прогула, и как за дни нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 N 11-11666/2012
    Частная жалоба на определение суда, которым возвращено исковое заявление о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвращена правомерно, поскольку пропущен процессуальный срок для подачи жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 N 11-11669/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11709
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства нарушения трудовых прав работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11713
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:28


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула