ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2012 N 33-10818
    Обращения уволенного работника в прокуратуру и Государственную трудовую инспекцию по вопросу законности своего увольнения не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления срока, поскольку данные обстоятельства не могли препятствовать обращению в суд в течение месяца со дня получения трудовой книжки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:19

  2. Определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16226
    В случае если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:18

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17260
    Производство по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:06

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17544
    Исковое заявление об обязании устранить нарушения трудовых прав истца возвращено правомерно, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17545
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:03

  6. Определение Московского городского суда от 24.08.2012 N 4г/2-7922/12
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к кассационной жалобе копии с копий решения суда и определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:00

  7. Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-3644
    При расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17796
    В принятии искового требования об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:43

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17797
    В принятии искового требования об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17798
    В принятии искового требования об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:42


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула