ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12134/12
    Дочернее предприятие является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по обязательствам перед своими сотрудниками.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2012 N 33-16560/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, при наложении взыскания учтена тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, в связи с чем не имеется оснований для признания увольнения незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:14

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-225/2013
    Если работник в дни, которые ему вменяются как прогулы, выходил на работу на участок в определенном районе города, а производственный отдел, куда принимался истец на работу по трудовому договору, является единым структурным подразделением, без разделения на участки, доказательств уведомления работодателем сотрудника до дней прогулов об изменении участка не имеется, то действия работника не признаются прогулом.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:13

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-3756/2012
    Иск о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворен, поскольку предложений на обучение со стороны ответчика в письменной форме истцу не поступало, ответчик не выполнил свою обязанность, не способствовал реализации права истца на повышение квалификации, несмотря на то, что закон предусматривал специальную поддержку и правовую защиту медицинских работников.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:09

  5. Определение Иркутского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-3850/12
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку расходы подлежат взысканию с учетом категории дела, среднего уровня оплаты аналогичных юридических услуг, сроков рассмотрения дела, требований разумности и справедливости и особенностей финансирования бюджетной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:09

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-4007/12
    Иск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность предложить истцу все имеющиеся у него должности с учетом квалификации истца, размер компенсации морального вреда определен с учетом объема и характера нравственных страданий истца, доказательств совмещения должностей, наличия соглашения с ответчиком об их оплате истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:07

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-4028/12
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку истец не привел обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными причинами, препятствовавшими исполнению им трудовых обязанностей и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка в период прогулов.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:07

  8. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2012 по делу N 33-156/2012
    Дело по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, поскольку основания, по которым заявитель вторично обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отличаются от оснований, по которым он обращался с подобным заявлением ранее, и не могут считаться аналогичными.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:03

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 18.05.2011 N 33-1388-2011
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным отказано правомерно, так как истец уволен на основании соглашения сторон, процедура увольнения работодателем соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-654
    Материал по делу возвращен в суд первой инстанции для принятия заявления, поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является исковым заявлением и должно рассматриваться в гражданском деле, по которому было принято решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:16


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула