ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 2-39900
    Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:25

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 4г/2-8280/12
    В удовлетворении требования об обязании выплачивать фиксированную заработную плату отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:16

  3. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/3-3606/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:22

  4. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/3-5063/10
    В передаче надзорной жалобы по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что приказы об увольнении истца за прогул, за невыход на работу были изданы без учета того, что приказом истец был отозван из простоя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:18

  5. Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/1-11642
    Оценка результатов работы в период испытательного срока является прерогативой работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:13

  6. Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 33-8826
    Исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком судебного акта о допуске истца к исполнению трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:47

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1230
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как увольнение истицы произведено уполномоченным лицом, нарушений порядка увольнения, признаков дискриминации, злоупотребления правом со стороны работодателя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:25

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1237
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как решение об увольнении истца принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества, отсутствие доказательств, подтверждающих получение отправленного уведомления адресатами, не может расцениваться как существенное нарушение закона, влекущее признание решения общего собрания незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:25

  9. Постановление Президиума Московского городского суда от 05.10.2012 по делу N 44г-147
    Дело по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела заявленные истцом ходатайства не разрешил, чем лишил истца права на представление доказательств и защиту своих интересов, что нарушает гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:14

  10. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/3-3606/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:35


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула