ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Алтайского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3002/2011
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом нарушена трудовая дисциплина, выразившаяся в отсутствии на рабочем месте в течение нескольких дней подряд, в то время как работа директора, исходя из его трудовой функции и организационных полномочий, в любом случае не предполагает возможности его отсутствия на рабочем месте столь длительный период, причем без каких-либо причин, которые могут быть признаны уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:31

  2. Определение Алтайского краевого суда от 22.06.2011 по делу N 33-5025
    Иск в части восстановления на работе удовлетворен, поскольку истец не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и, соответственно, он не может быть уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Дело по иску в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не выяснил, находился ли истец в 2010 году в отпуске, выплачивались ли ему отпускные.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:30

  3. Определение Алтайского краевого суда от 29.06.2011 по делу N 33-5579/11
    В удовлетворении требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку размер полученной истцом в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ компенсации превышает сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:30

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4277
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, и не имеется оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 N 33-1619/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по инициативе работодателя, решение о прекращении трудовых отношений генерального директора общества принято уполномоченным органом юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.05.2012 по делу N 33-1467
    Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, так как трудовые права истца (право на немедленное восстановление на прежней работе и получение заработной платы за время вынужденного прогула) нарушались работодателем в течение длительного времени (около двух лет).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.05.2012 по делу N 33-1552
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как суд утвердил мировое соглашение между истицей и ответчиком, условия которого затрагивают права и законные интересы заявителя, который к участию в деле привлечен не был, с заявлением о согласии на заключение мирового соглашения не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.07.2012 по делу N 33-1724/2012г
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности контролера газового хозяйства абонентской группы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как права истца при сокращении штата работников не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2012 N 33-14614/2012
    Требование работника об обязании работодателя конкретизировать трудовую функцию и условия об оплате труда оставлено без удовлетворения, поскольку трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику в одностороннем порядке и исключительно на указанных им условиях изменять условия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:20

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17395/12
    Если в период испытательного срока работником не выполнены цели и задачи, поставленные перед ним работодателем, имелись нарекания не только со стороны непосредственного руководителя и коллег, но и со стороны обслуживаемого клиента, то признается законным и обоснованным приказ об увольнении работника по основанию ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ как не прошедшего испытание при приеме на работу, изданный с соблюдением установленных законом требований и сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:18


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула