ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-102/13
    Стимулирующие выплаты за интенсивность труда не являются обязательными, а их назначение и размер зависят от финансового положения работодателя, следовательно, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку неправомерность действий ответчика (работодателя) при выплате заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении истца в ходе рассмотрения дела не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:15

  2. Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 N 33-172/2013
    Исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа работодателя об отмене незаконного приказа об увольнении. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства недействительно ввиду отсутствия доказательств отмены приказа об увольнении, допуска взыскателя к выполнению трудовых обязанностей и обеспечения его работой.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-1016/2013
    В удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании пособия по беременности и родам отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:56

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-10649
    В удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:49

  5. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 33-11968
    Если со стороны работодателя имело место нарушение норм трудового законодательства, то работник подлежит восстановлению на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-1472
    Частная жалоба на определение о возврате искового заявления возвращена заявителю правомерно, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока, просьбы о восстановлении данного срока жалоба не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1705/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1747
    При проведении экспертизы в более короткий срок, чем тот, который указан в судебном акте, суд не лишен возможности возобновить производство по делу по поступлении заключения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:10

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1585
    Дело по апелляционному представлению на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда назначено к рассмотрению, поскольку вывод суда о том, что заявителем был пропущен срок на подачу апелляционного представления, ошибочен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:40:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2483/2013
    В иске о признании недействительными результатов проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как ответчиком были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований закона о вручении работнику уведомления о предстоящем увольнении и ознакомлении с вакантными должностями.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:40:03


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула