ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25615/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд: истец обратился в суд спустя шесть месяцев со дня, когда ему стало известно об его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:32

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22682/2012
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях работодателя отсутствуют нарушения прав истца, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:25

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23397/2012
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как материалами дела подтверждено, что истец допустил прогул. Он отсутствовал на работе без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23527/2012
    В иске о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как к моменту вынесения решения суда о восстановлении на работе истица была восстановлена, а затем уволена по другому основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-26211/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, его обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1260
    Суд правомерно отказал в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу определение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1265
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения правомерно отказано, поскольку имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1273
    Суд правомерно отказал в принятии искового заявления об изменении даты, формулировки и причины увольнения, так как имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1280
    Суд правомерно отказал в принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения с работы, поскольку имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1288
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что заявитель допущен к работе, несмотря на отсутствие трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула