ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25615/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд: истец обратился в суд спустя шесть месяцев со дня, когда ему стало известно об его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-642
    В принятии к рассмотрению искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04

  3. Определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26569
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда отказано, так как содержание решения суда не содержит неясностей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7566
    Судебный акт, которым исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было возвращено, отменен, материал направлен в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2141
    В принятии к рассмотрению искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:01

  6. Определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2464
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была направлена в суд апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2552
    Судебный акт о передаче дела о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по подсудности в другой суд отменен, поскольку сторонами не была изменена территориальная подсудность, так как трудовой договор не содержит наименование суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:00

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-24143
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены. В удовлетворении встречного иска о расторжении трудового договора и признании истца уволенным отказано правомерно, так как решение вопроса о наложении на истца, допустившего прогул, дисциплинарного взыскания в виде увольнения относится к исключительной компетенции работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:59

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25154/2012
    В принятии искового заявления об отмене приказа об увольнении отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:59

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-24144
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами в установленном порядке были прекращены по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ; истцом не представлено доказательств отсутствия у него добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, в том числе с даты подачи заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:57


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула