ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 4г/3-6113/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надлежащей просьбы заявителя жалобы, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции, в надзорной жалобе не содержится, кроме того, копии указанных в жалобе судебных постановлений к надзорной жалобе не приложены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:36

  2. Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/3-6137/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:36

  3. Определение Московского городского суда от 09.07.2010 N 4г/3-6195/10
    Жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе, поданной представителем, не приложена надлежащим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:36

  4. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22345
    Иск в части восстановления на работе удовлетворен, поскольку обращение истца в органы прокуратуры по вопросу проверки законности осуществления трудовой деятельности гражданином, не имеющим гражданства РФ, содержащее сведения о персональных данных этого гражданина, не может быть признано разглашением персональных данных, так как обращение было адресовано в государственный орган, к компетенции которого относилось разрешение поставленного вопроса; в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлен на новое рассмотрение, поскольку в деле не имеется сведений о фактически отработанном времени истца в расчетном периоде, а также сведений о начисленной за этот период времени заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:35

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22682/2012
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях работодателя отсутствуют нарушения прав истца, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:49

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23397/2012
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как материалами дела подтверждено, что истец допустил прогул. Он отсутствовал на работе без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:42

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23527/2012
    В иске о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как к моменту вынесения решения суда о восстановлении на работе истица была восстановлена, а затем уволена по другому основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:42

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-26211/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, его обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:42

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-637
    Вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного заявления судом были допущены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-638
    Вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного заявления судом были допущены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула