ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-2876
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, так как со стороны ответчика имеется нарушение трудового законодательства в отношении истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 13:48:48

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-4434/2013
    Апелляционное производство по апелляционному представлению на решение суда прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 13:28:56

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-3373
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что при увольнении истицы работодателем нарушен порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, предусмотренный ст. 80 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 13:28:55

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-11178/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя отказано, поскольку увольнение заявителя было произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен, преимущественного права на оставление на работе заявитель не имел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 12:29:29

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-9532/2013
    В иске о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что истец не допускается работодателем до выполнения своих должностных обязанностей, а также свидетельствующих о том, что на момент подачи иска он был уволен, нет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:48:35

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.09.2013 N 33-4492/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку установлен факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 08:59:23

  7. Определение Вологодского областного суда от 08.11.2013 по делу N 33-5089/2013
    Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:51:50

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-9520
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отказано, поскольку ответчик ввиду нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения вправе был в соответствии с подпунктом б пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения; увольнение истца произведено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:32:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35739/2013
    Гражданское дело по иску об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение другого суда того же уровня, так как филиал банка в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, а из материалов дела не усматривается, что исковые требования вытекают из деятельности данного филиала.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:52

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-36264/2013
    Дело по частной жалобе на судебный акт назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба была подана в установленный процессуальный срок, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения ее заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:50


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула