ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7427
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за вынужденный прогул отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7749/2013
    В принятии заявления о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда отказано правомерно, так как истец вторично подал исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 N 11-8011/2013
    Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного положениями статьи 392 ТК РФ, и отсутствие доказательств наличия уважительных причин его пропуска являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-8021
    Дело направлено для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ, поскольку жалоба была подана своевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-8056
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку иск подан истцом по истечении установленного законом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:39

  6. Кассационное определение Тульского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2803
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что увольнение истицы является законным и обоснованным, порядок увольнения ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:31

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3554/13
    Увольнение работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата законно, так как в связи с производственной необходимостью из штатного расписания организации была исключена должность, занимаемая работником, о чем он должным образом был уведомлен под роспись, а на момент увольнения у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также работа, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:25

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 30.05.2011 по делу N 33-2011-11
    Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора суду следовало выяснить, какое штатное расписание действовало на момент увольнения истицы; судом не установлено, какие должности на момент увольнения истицы были вакантными и могли ли они быть предложены истице без проведения конкурса.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:57

  9. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 30.05.2011 по делу N 33-2041-11
    Исковые требования в части обязания восстановить на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 ТК РФ, запрещается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника, в связи с чем увольнение истца является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:56

  10. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.06.2011 по делу N 33-2049/2011
    Согласно ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, встречному иску о взыскании убытков отменен в части взыскания с истца госпошлины, так как судом не учтено, что истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:56


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула