ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-16020
    Материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ, поскольку рассмотрение вопроса о достаточности доказательств для разрешения заявленного спора возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 06:40:42

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16465
    Само по себе несогласие лица с данной судом оценкой обстоятельств дела и собранных доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 06:40:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-18023/2013
    Исковое заявление о признании заключения, записи в трудовой книжке недействительными, приказа незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращено правомерно, так как территория, на которой находится ответчик, не относится к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 06:40:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-8088
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как суд рассмотрел заявление в отсутствие стороны, явившейся в судебное заседание, чем нарушил право заявителя участвовать в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 06:40:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18924
    Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 05:41:35

  6. Определение Московского городского суда от 14.06.2013 N 4г/1-5641
    Кассационная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем в кассационной жалобе не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 05:41:33

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 4г/2-5264/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 05:41:32

  8. Определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 4г/5-4557/13, 4г/5-4943/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как увольнение было произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 05:41:30

  9. Определение Московского городского суда от 17.06.2013 N 4г/5-5973/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен установленный срок для обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, и вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока к жалобе не приложено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 05:41:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5215/13
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку работник к исполнению трудовых обязанностей не приступал, в связи с чем не вправе претендовать на выплату заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:37


   Всего документов: 5317
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула