ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16302/2012
    В удовлетворении иска о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, о пропуске которого в ходе судебного разбирательства заявил ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26051
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что при увольнении истца с работы ответчиком не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27560
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27297
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:37

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 N 33-2791/2012
    Исковые требования об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку, несмотря на то, что истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель его уволил по п. 7 ст. 81 ТК в связи с утратой доверия к работнику. При этом до сведения работника приказ об увольнении по п. 7 части 1 ст. 81 ТК, а также факт последующей отмены данного приказа доведены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:40

  6. Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-5390
    Дело о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, обязании оформить трудовую книжку снято с апелляционного рассмотрения, поскольку в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые судом не рассмотрены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:48

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27560
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27297
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 22:19:44

  9. Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-5390
    Дело о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, обязании оформить трудовую книжку снято с апелляционного рассмотрения, поскольку в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые судом не рассмотрены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 21:18:26


   Всего документов: 619
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении