ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 13.03.2013 N 4г/7-1710/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2013 22:41:00

  2. Определение Московского городского суда от 13.11.2010 N 4г/8-8536/2010
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:13

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-5159/2012
    Иск в части признания увольнения незаконным, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку работодатель издал приказ об увольнении работника и он не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:40

  4. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-2997/2012
    Заявление в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, его отмене удовлетворено, поскольку отсутствие сведений о том, что заявитель был ознакомлен с приказом работодателя, а также принимаемых в ходе возобновленного исполнительного производства мерах, свидетельствует о нарушении установленного порядка совершения исполнительных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  5. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-1178/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка увольнения истца со службы, и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности оперуполномоченного отказано правомерно, так как на основании заключения военно-врачебной комиссии истец был признан непригодным к прохождению дальнейшей службы в органах внутренних дел, процедура увольнения истца соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:39

  6. Определение Иркутского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-1365/2012
    В иске о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, возложении обязанности отменить приказ об увольнении, о восстановлении в должности и на службе в ОВД, взыскании заработной платы за время вынужденного перерыва, взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:37

  7. Определение Московского городского суда от 13.11.2010 N 4г/8-8536/2010
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 21:55:34

  8. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23474
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями истцом в суд представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:42

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-10090/2012
    В иске о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью самого истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:44

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-19803
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, так как двое членов совета из трех голосовали за прекращение трудового договора с истцом, следовательно, решение о прекращении трудового договора с истцом было принято в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:43


   Всего документов: 619
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении