ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-3489
    Поскольку факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в спорный период по требованию истицы установлен, решение районного суда не требует разъяснения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:46

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-3846/2011
    Нарушения работодателем положений по оплате труда не могут являться основанием для восстановления уволенного работника в прежней должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:43

  3. Определение Самарского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-7828
    В удовлетворении исковых требований, касающихся восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом установлено, что процедура увольнения истицы соблюдена ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:21

  4. Определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 33-11400
    В удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:44

  5. Определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 33-11167
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:02

  6. Определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-9202
    Дело о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  7. Определение Московского городского суда от 10.08.2012 N 4г/6-6440
    Требования об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:35

  8. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/8-5432/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:28

  9. Определение Московского городского суда от 08.08.2012 N 4г/4-7297
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, то есть совершил прогул, в связи с чем его увольнение по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ было произведено законно и обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:58

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-1276
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для такого пересмотра, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:11


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда