ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/1-5615
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на оспаривание выводов суда, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 11:16:45

  2. Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/1-5653
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 11:16:45

  3. Определение Свердловского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2575/2013
    Требование о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку организационные или технологические условия труда работника не изменились, оснований для увольнения ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:36

  4. Определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13302
    В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  5. Определение Московского городского суда от 09.08.2010 N 4г/1-7123
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:44

  6. Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/1-5933
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия обжалуемого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  7. Определение Московского городского суда от 19.07.2010 N 4г/1-6367
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, так как данная жалоба надлежащим образом не оформлена.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-5965
    Иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, денежной компенсации за молоко, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период, а компенсация морального вреда выплачена в связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:15

  9. Определение Пермского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10714
    Требование о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку основание увольнения работника за отказ от выполнения сменного задания действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 12:35:49

  10. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20800
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в другой суд отказано правомерно, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, а представитель ответчиков возражал против направления дела в суд по месту жительства истца и нахождения большинства доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 19:28:34


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда